申诉人：李某

被诉人：十堰xx有限公司（下称xx公司）

案情简介：

李某于2006年7月与xx公司签订劳动合同，安排在机加岗位工作，2008年年底至2009年元月，因受金融危机的影响，企业产量下降，导致李某在家待岗，xx公司按月支付了李某待岗生活费。2009年2月5日，李某因在外地找到新的工作，向xx公司提出辞职。

进入劳动仲裁：

李某离职后，就到了外地工作，李某妻子到湖北xx律师事务所咨询，接待律师认为李某享受的社会保险偏低，且应当享受经济补偿金。李某妻子遂给律师缴纳了律师费，请求律师帮助维护李某的权益。

2009年5月12日，律师向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、补足社会保险；2、支付经济补偿金及额外经济补偿金。

劳动仲裁委员会受理案件后，依法给xx公司送达了应诉通知、申诉书副本和开庭传票。xx公司遂委托五堰法律服务所杨道成代理应诉。

开庭审理时，xx公司代理人杨道成发现李某本人没有到庭参加仲裁活动，然后又仔细观察申诉书副本和委托书上的签名，再对照李某在原始工资表上的签名后，发现不是同一人所签，杨道成立即提出异议，到庭旁听的李某妻子只好认可申诉书和委托书不是李某所签，而是自己代签。

xx公司代理人杨道成认为：

申请劳动仲裁必须是当事人的真实意思表示，李某本人到了外地工作，其妻子在家以李某的名义申请劳动仲裁，仲裁申诉书无李某本人的签名，律师委托书也无李某本人签名，李某本人又不能到庭参加仲裁活动，因此，申请劳动仲裁不能视为李某的真实意思表示，其仲裁行为无效，请求仲裁庭依法驳回其仲裁申请。

裁判结果：

劳动仲裁开庭后，李某因在外地工作，没有到劳动仲裁说明情况。劳动仲裁委员会于2009年11月13日作出裁决，驳回李某的仲裁申请。

律师接到败诉的裁决书后，遂向法院起诉，本案经过一审、二审，2010年11月2日，十堰市中级人民法院最终依然采纳了杨道成的代理观点，裁定驳回了李某的起诉。

本案的反思：

打官司是严谨的法律行为，起诉状或申诉书应当由当事人本人亲自签名（或摁手印），委托代理人的授权委托书同样必须经过本人签名认可；无完全民事行为能力的人，应当由其法定监护人代为行使权利。本案中，李某在申请仲裁的整个过程，均由其妻子和律师参与办理，整个案件材料没有李某本人签名。当劳动仲裁委员会驳回其仲裁申请后，律师没有要求李某本人签名重新申请仲裁，却一错再错，选择了到法院起诉，而起诉却未建立在劳动仲裁前置的基础之上。当经过诉讼败诉时，再回头重新申请仲裁，却早已超过了1年的劳动仲裁时效。

特别要说的是，李某的妻子是普通公民，不清楚法律的严谨性情有可原，而作为通过国家司法考试的律师，应当知道打官司最基本的规则，而个别律师只为了开展眼前的业务，却忽视了当事人最终权利的实现。

试想，如果李某的律师申请仲裁时严格要求李某本人签名；如果仲裁败诉后重新让李某签名再申请仲裁；如果xx公司的代理人杨道成稍微马虎一点，没有认真审查申诉材料签字这一细节，本案就有可能会出现截然相反的另一个结果。