经典案例  
陈某诉潘某、胡某返还彩礼纠纷案

             民事起诉状

 

    原告:陈某,男,19xx年x月x日生,汉族,陕西省白河县人,住白河县xx镇xx村x组x号,居民身份证号:612430xxxxxxxxxxxx,电话:138xxxxxxxx。

        被告:潘义萍,女,1993年3月3日生,汉族,湖北省郧西县人,住郧西县景阳乡xx村x组,居民身份证号:420322xxxxxxxx,电话:135xxxxxxxx。

        被告:胡启香,女,50岁,汉族,湖北省郧西县人,住郧西县景阳乡xx村x组,系吴义萍母亲,电话:188xxxxxxxx。

        被告:潘道明,男,51岁,汉族,湖北省郧西县人,住郧西县景阳乡xx村x组,系吴义萍继父,电话:183xxxxxxxx。

        诉讼请求:

        1、请求法院依法判决三被告返还原告彩礼xxxxx元。

        2、本案诉讼费由被告负担。

        事实和理由:2017年2月,原告与被告潘义萍经人介绍建立婚约关系,2017年x月xx日举行“订婚”仪式时,原告按被告的要求给付彩礼xxxxx元(当日回礼2000元)。此后,原告与被告协商结婚事宜,被告以先举行“结婚”典礼后再办理结婚登记为由予以婉拒。经双方协商,定于2017年x月xx日举行“结婚”典礼,原告按被告的要求为其购买价值xxxxx元的戒指、项链、耳环及手机,并另行提出xxxxx元彩礼,因原告条件有限,举行“结婚”典礼当日未凑够彩礼,只给了xxxxx元。2017年x月xx日,原告又在亲友送礼的款项中拿出xxxxx元给被告。此外,除“订婚”、“结婚”以外,原告及原告父母日常多次给被告潘义萍及其父母钱财共计xx余万元。

        “结婚”典礼举行后,原告多次要求与被告潘义萍结婚,被告均以各种借口予以拒绝,且不与原告同居生活。原告多次与被告协商返还彩礼均未达成协议,给原告造成了经济损失。

        依照法律规定,被告潘义萍的婚姻自由原告无权加以干涉和强迫,但被告借婚姻索取财物,且索取原告巨额财物后不愿结婚,也不返还彩礼的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护自身利益,特向法院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。

 

               此   致

湖北省郧西县人民法院

 

 

 

                                                                                          具状人:陈某

 

                                                                                           二0一八年x月x日

 

 

 

             原告方代理词

 

尊敬的审判员:

    我受本案原告易兵的委托,担任其诉讼代理人,为履行代理人的工作职责,保护原告的合法权益,现根据本案事实和法律,并围绕本案争议焦点,发表如下代理意见,供法庭参考:

    一、原告给付被告巨额彩礼的事实清楚。

    1、诉讼过程中,原告申请媒人胡启欣、潘世武,客头易中学到庭作证,证明原告在“订婚”时给付被告彩礼55800元(项目为订亲40000元、认户10000元、改口叫5800元),扣减回礼2000元,实际为53800元。办理“结婚”典礼时,给付被告彩礼74800元(项目为被告家40000元、认户12000元、化妆品折红包800元、补认两个弟弟2000元、欠彩礼20000元),实物有项链、耳环、戒指(下称“三金”)及手机。

    媒人胡启欣系被告胡启香哥哥,且两家系邻居,而与原告仅是熟人关系,在本案中不可能故意做出不利于被告方的证言。被告胡启香称与其哥哥胡启欣有矛盾,但从胡启欣为其女儿做媒的事实应当判断其兄妹关系很好。媒人潘世武虽与原告系表兄弟关系,但与被告潘道明系亲房叔侄关系,与被告胡启香系表姐弟关系,且两家交往密切,在本案中也不可能故意做出有利于原告方的证言。易中学虽然是原告隔房叔父,但与被告系同村村民,且与被告潘道明系同学关系,在“结婚”时担任客头,其身份特殊,且其证言与两个媒人的证言完全一致。

    2、关于欠20000元彩礼是否给付的问题。证人胡启欣、潘世武、易中学均证实“结婚”当日,因欠2万元彩礼而被告不发人,经媒人胡启欣、客头易中学担保三天回门补2万,被告才勉强同意。三天后,经担保人胡启欣、易中学向原告核实,确认原告从亲友送礼的款项中拿出2万元给付了被告,担保人不便于向被告核实,而被告也始终未向担保人提及未补2万彩礼一事。试想,如果三天回门欠2万元彩礼未补,被告事后在担保人面前对此事只字不提,显然与常理相悖。因此,根据该事实足以推定欠2万元彩礼原告已经给付。

    二、被告方辩称“结婚”当日退回40000元彩礼作为陪嫁,“三金”留在原告家无事实根据。

    被告方否认彩礼金额,且辩称“结婚”当日已将4万元的彩礼作为陪嫁退给了原告,而原告未收到4万元的陪嫁。被告提供两个证人均系被告一方的亲戚。证人龚某的证言前后矛盾,先陈述4万元陪嫁钱是媒人胡启欣装进皮箱的,相反媒人胡启欣却证明不知晓此事,在被告代理人多次提示下,龚某又改口说是胡启香装进皮箱的,如果“欣”“香”二字容易听错,那么媒人是胡启欣而不是胡启香这是不争的事实。证人刘某称原告母亲是其隔两代的姑奶,但原告对此未予认可,被告及证人也未举证证实此事。

    婚礼录像7.14显示被告家桌子上有若干个小红包和两个大红包,但该红包里面的钱数、红包去向均无法证明,且与被告辩称的4个1万的大红包明显不符,接亲回到原告家时婚礼录像也未显示桌子上摆有红包。“陪嫁”顾名思义,是陪同女儿出嫁的财物,是女儿管理和掌控的。退一万步讲,假设被告家桌子上的红包装进了皮箱,皮箱及皮箱的密码均由被告潘义萍使用和掌握,而当日“嫁”到原告家的潘义萍又是本案的共同被告,那么被告又怎么确切的证明陪嫁钱在原告手里。

    试想,因原告欠2万彩礼而被告不发人,怎么可能还将已索取到手的4万元彩礼退给原告,如果是这样,被告这种反常的作法岂不是违背了正常人的逻辑思维。

    被告认可“结婚”时原告给付的实物有“三金”及手机,婚礼录像也印证了这一事实,被告辩称“三金”留在原告家中,但未举证证明。由于购买“三金”凭证未全部保留,被告有条件提供实物而不提供,故被告应承担对其不利的法律后果。

    三、原告主张“订婚”“结婚”认户彩礼的诉讼主体问题。

    “订婚”“结婚”两次彩礼中,共包含了认户22000元彩礼,该款项仅是彩礼的项目之一,这些彩礼原告并未交给认户,而是由被告直接经手,因此向被告主张返还,诉讼主体并无不当。

    四、关于本案的彩礼是索要,还是自愿给付的问题。

    根据郧西和陕西白河一带的习俗,通常是媒人先征求女方意见,然后通过媒人传话,男方再根据女方要求的金额和项目准备彩礼。本案中,被告辩称彩礼并非其索要,而是原告自愿给付,不应返还。但从“结婚”当日因欠彩礼而被告不发人,在媒人及客头出面担保三日内补上的情况下,被告才勉强同意的事实,足以认定本案的彩礼是被告索要,并非自愿给付。况且,无论是被告索要还是原告自愿给付,从现行法律上讲,均不影响原告主张返还理由的成立。

    五、原、被告婚事不成,原告并无过错。

    原、被告在举行“结婚”典礼前,关系特别融洽,举行典礼后被告潘义萍不与原告行夫妻生活、不要孩子、且谎称丢失身份证为由拒绝办理结婚登记。原告作为年满35周岁的大龄男青年,其家人委婉提到要孩子的想法,这一善意并未给被告造成伤害,相反,此举完全符合大多数中国人的美好愿望。

    原告无稳定收入,家庭拮据,为娶比自己小10岁的被告,多方筹钱满足被告方提出的各种要求,而被告辩称是原告不愿结婚、故意玩弄女性,这种说法几乎无人相信。

    六、关于本案法律适用问题。

    最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(下称《解释二》)第10条规定,双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。

    最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》(下称《意见》)第5条规定:“已登记结婚,尚未共同生活,一方或双方受赠的礼金、礼物应认定为夫妻共同财产,具体处理时应考虑财产来源、数量等情况合理分割。各自出资购置、各自使用的财物,原则上归各自所有”。第19规定:“借婚姻关系索取的财物,离婚时,如结婚时间不长,或者因索要财物造成对方生活困难的,可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的,可按赠与处理”。

    本案中,原、被告虽然按照当地习俗举行了“结婚”典礼,但未依法办理结婚登记,本案应适用《解释二》,而不适用《意见》。彩礼无论是被告索要还是原告自愿给付,均不在不予返还或酌情返还的情形之列,故原告主张全部返还于法有据。

    另悉,被告此前曾两次与他人“订婚”并因彩礼引起纠纷。此次被告 “结婚”前后的反常之举,足见其有故意以婚姻为名索取财物之嫌,其行为如不严惩,将会更加放任和纵容其违法行为。

 

    综上所述,本代理人认为,原告主张被告返还彩礼的事实清楚、证据充分、法律规定明确,诉讼主体适格。原告申请两个媒人到庭作证,媒人是双方公认的中间人,其证明力明显优于被告申请的两个有利害关系的证人证言。客头的证言、婚礼录像3.58又与媒人的证言相互印证,同时原告还举证证明了大部分彩礼的资金来源,原告的证据形成了一个完整的证据链。而被告方辩称退还4万彩礼未完成其举证责任。被告方故意歪曲事实,且断章取义、片面理解法律,其答辩理由不能成立。为维护原告合法权益,体现社会的公平与正义,恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。

    以上代理意见恳请法庭予以采纳!

 

                                    原告代理人:杨道成

                                    二0一八年六月二十二日

 

浏览次数:8
首 页
不平凡的路
人身损害
经典案例
工伤赔偿
劳动争议
婚姻继承
媒体报道
常用法规
法律常识
道成随笔
法律资讯
社会经纬
法律文书
在线咨询
Baidu
人身损害、婚姻继承
劳动争议、工伤赔偿
交通事故、债务追讨
经济合同、民事侵权
行政诉讼、调解仲裁
草拟合同、股东权益
解答咨询、代写文书
刑事代理、法律顾问
作者:张兴铭
荆途漫漫志填膺
怎奈寒门馑日盛
学海茫茫伴星度
闯关道道起鹏程
悉心为庶讨公断
铁面执言据准绳
十年砺剑客满座
一身正气解冤情
 

地址:湖北省十堰市
             茅箭区             
手机:13972480148见面咨询     
请先电话预约

   

诉讼费速算 特快专递 地图 万年历 天气预报 收藏 优酷 谷歌 搜狐 设为首页 网站管理
十堰杨道成法律服务网 网站域名:http://www.yangdaocheng.com/

地址:十堰市茅箭区 手机13972480148 邮箱:ydcfalv@sina.com

律师及其他法律工作者转载本站文章、数据及观点,请说明来自本站

网站设计:杨道成 鄂ICP备12003730号-1